Sudoswap이 NFT 마켓플레이스에 가져올 변화
Sudoswap은 Opensea를 이길 수 있을까?
NFT는 AMM으로 거래할 수 있을까?
DEX의 등장
DEX(Decentralized Exchange)가 등장하기 이전, 암호화폐를 사거나 팔려면 선택의 여지가 따로 없었다. 자신의 지역에서 접속 가능한 CEX(Centralized Exchange)에 가서 거래소에 내 돈과 암호화폐를 ‘위탁’해야 했다. Not my keys, Not my coin이라는 말이 있듯이, 중앙화된 거래소에 위탁된 나의 토큰은 언제 없어져도 이상하지 않다.
단편적인 예시로 Coinbase의 경우, 유저들이 예치한 자금은 ‘general unsecured creditors’로 취급되어서 Coinbase가 파산할 경우, 보상받는 순번이 Common Equity, Preferred Equity 다음으로 뒤에서 세번째이다. 이 말은 곧 이 전에 보상받을 사람들에게 남은 돈을 다 주고 남는 게 없으면, 보상을 못 받을 수도 있다는 것이다.
물론, 이후 Brian Armstrong이 이를 수정하겠다고 밝혔지만, 중요한 것은 다른 거래소들 역시 별반 다르지 않을 것이라는 사실이다.
다행히도, Uniswap, Pancakeswap과 같은 대중적인 UI/UX를 갖춰서 나온 DEX와 함께, 우리에게는 새로운 선택지가 생겼다. 가스비를 내야 한다는 단점이 있지만, 다른 누군가에게 나의 돈을 위탁할 필요 없이 100%의 자치성을 가지고 자유롭게 토큰을 거래할 수 있게 되었다.
AMM
이 모든 것은 AMM(Automated Market Maker) 덕분이었다. AMM은 x * y = k를 기반으로 사람들이 토큰을 거래해나갈 때마다, 두 토큰의 유동성 비율을 바탕으로 가격을 자동으로 조절해주는 메커니즘이다. AMM 덕분에 외부의 주체 없이 스마트 컨트랙트만으로 운영해나갈 수 있고, LP(Liquidity Provider)들은 한번 유동성을 배포(deploy)한 뒤에 따로 유동성 포지션을 수정할 필요가 없었다.
Uniswap V3
그렇다고 AMM의 단점이 아예 없었던 것은 아니다. 이를 보여주는 대표적인 사례가 Uniswap의 V2 → V3 업데이트이다.
Uniswap V2의 치명적인 단점은 자본 효율성이다. Uniswap V2의 유동성은 전체 가격 범위인 0에서 무한대까지 전부 펴져 있기 때문에, 실제로 사용되는 유동성은 극히 일부이다. 예를 들어서, Uniswap V2의 DAI/USDC 풀의 경우, 주로 거래되는 가격 범위인 $0.99~$1.01에 해당하는 유동성은 전체의 오직 0.5%이다.
그래서 Uniswap V3에서는 이를 보완하기 위하여 LP들이 유동성을 배포할 때, 원하는 가격 범위를 정할 수 있다. 이는 Uniswap Docs에 따르면 4,000배의 자본 효율성을 이끌어낸다고 한다. 이 외에도 Uniswap V3은 LP들에게 Uniswap V2보다 다양한 수수료의 선택지를 제공한다.
NFT는 AMM으로 거래할 수 있을까?
지금까지 ERC-20과 같은 Fungible token의 AMM에 대하여 알아보았다. 그렇다면, 과연 NFT는 AMM으로 거래할 수 있을까?
이론적으로 안될 것은 없다. 예를 들면 이런 식이다.
A라는 NFT의 처음 가격을 1ETH로 정한 뒤에, 하나의 풀 안에 10개의 A와 10 ETH를 함께 배포한다. 이 후, AMM의 x * y = k에 의하여, 사람들이 A를 풀에서 구매하거나, 판매함에 따라서 A의 가격은 변한다.
만약 누군가가 A를 구매하게 되면, 풀 안에 A의 개수는 9개가 된다. 그래서, 처음 10 * 10 = 100을 계속 만족하려면, 9 * y = 100, y = 11.11..이 된다. 이는 즉, 누군가가 A를 구매할 때, A의 가격이 11.11… - 10 = 1.11ETH이라는 의미이다. 이 상태에서 누군가가 또 A를 구매한다면, 8 * y = 100, y = 12.5이고, 이는 즉 누군가가 A를 구매하기 위해선 12.5-11.11… = 1.389ETH를 지불해야한다는 것이다. 이를 표로 정리하면 다음과 같다.
기존의 AMM이 안 먹히는 이유
NFT를 AMM을 통하여 거래하는 것이 불가능하진 않다. 하지만, 기존의 Fungible token에서는 문제가 없었던 AMM의 특징들이 NFT를 거래할 때에는 치명적인 단점으로서 작용한다.
Fungible token의 경우, 유동성 풀에서 한 토큰이 100% 바닥나는 경우는 거의 불가능(불가능은 없다)하기 때문에, 양 극단은 크게 신경 쓰지 않는다. 하지만, NFT-ETH 풀에서는 충분히, 그리고 빈번하게 일어날 수 있다. 그런데, 위 표를 보면 우리의 A가 1개만 남았을 때, 이 A를 구매하려고 하면, 가격이 무한대로 발산해버리는 현상이 발생한다.
또한, 하나의 NFT가 풀에 추가되거나 없어짐에 따라서, 변화하는 가격의 정도가 너무 극심하다. 물론, 유동성을 더 깊게 만들면 가격 변동이 작아지긴 한다. 예를 들어, A 10개-10 ETH 풀보다, A 100개-100 ETH 풀이 NFT 1개가 풀 안에 들어오고, 나가는 것에 따른 A의 가격 변동이 더 작다. 하지만, 유동성이 아무리 깊어도 해결할 수 없는 문제가 바로, 자본 효율성이다.
자본 효율성
자본 효율성을 측정하는 방법은 A의 가격이 특정 가격 범위 내에 머무를 때, 전체 NFT 중에 몇 개가 실제로 거래에 사용되는지 살펴보는 것이다.
여기서 X는 multiplier를 뜻하는데, 예를 들어서 X가 1.5라는 것은 살펴보는 가격 범위가 1/1.5 = 0.66 ETH에서 1 * 1.5 = 1.5ETH까지라는 것을 의미한다.
위 표는 어떤 의미를 가질까? 예시로서 X가 1.5인 케이스를 살펴보자.
X가 1.5이기 때문에, 우리가 살펴볼 가격 범위는 0.66~1.5 ETH일 것이다. 이 범위에 해당하는 경우를 아까 표에서 찾아보면, 풀 안에 A가 8개 있는 경우부터 12개 있는 경우까지이다. 전체 20가지 케이스 중에 4 케이스만 이에 해당하기 떄문에, 전체 유동성 중에 25%가 사용되는 것이다.
여기서 사용되는 유동성이 퍼센트로 표현된다는 사실에 주목해야 한다. 결국, 아무리 많은 유동성을 처음에 배포하더라도, 각 가격 범위에 따라 사용되는 유동성의 비율은 변하지 않는다. 이처럼, 낮은 자본 효율성은 LP들 입장에선 낮은 수수료 수익으로 이어지고, 자연스럽게 유동성의 깊이는 얕아져서 NFT 하나가 가지는 가격 영향력은 커질 수밖에 없고, 이는 NFT 구매자와 판매자에게 모두 좋지 않다.
결국, 이론적으로 NFT를 AMM으로 거래하는 것이 가능은 하지만, 위와 같은 이유로 인하여 실제로 사용되기는 어렵다. 물론 예외는 있다.
NFTX | Fractionalized NFT AMM
개요
NFTX는 하나의 NFT를 여러 개의 Fungible token으로 나누는 Fractionalization을 사용하여서 AMM을 통한 NFT 거래를 가능케 한다.
메커니즘
예를 들어, NFTX의 Doodles Vault에 Doodle을 맡기면 0.9 $DOODLE을 민팅할 수 있다. $DOODLE은 fungible token이기 때문에, Sushiswap에 가서 자유롭게 사고, 팔고, 유동성 파밍도 할 수 있다. 이 후, 다시 Vault에서 Doodle을 가져오려면, 1.02 ~ 1.03 $DOODLE이 필요하다.
한계점
나는 NFTX를 좋아하고, 이전에도 다룬 적이 있다. 하지만, NFTX와 같은 Fractionalization AMM은 몇가지 한계점을 가진다.
우리는 NFT의 일부를 사는데 익숙하지 않다.
해당 NFT의 가격에 대한 노출을 원하는 것이 아니면, NFT의 일부를 사봤자 할 수 있는 것은 없다. 실제로 최근 3개월간의 NFT 거래량 중에 NFTX는 전체의 0.6%만 차지한다.
Floor price 근처의 NFT에만 적용된다.
NFTX의 vault는 하나의 NFT 컬렉션에 대하여 같은 redeem 가격을 가진다. 내 NFT의 가격이 Floor price 근처라면 상관이 없지만, 차이가 꽤 난다면, NFTX를 통하여 판매하는 것이 굉장히 손해이다.
높은 가스비
NFTX의 경우, vault의 세팅에 따라서 구매자는 Opensae보다 최대 16배의 가스비를, 판매자는 최대 2.5배의 가스비를 지불한다.
결국, NFTX는 Fractionalization을 사용하여서 AMM을 통한 NFT 거래를 창의적인 방식으로 가능케 하였지만, 위에서 언급한 다양한 한계점 때문에 아직 유의미한 시장 점유율을 차지하지 못하였다.
이제 Sudoswap을 소개한다.
Sudoswap | sudoAMM 기반의 NFT 마켓플레이스
개요
Sudoswap은 이미 운영되고 있긴 한데, 지금은 AMM 기반이 아니라, Peer-to-Peer NFT 거래 플랫폼으로 트레이더들이 주로 OTC 거래를 할 때 사용한다. 기괴한 UI와 비직관적인 UX에도 불구하고, 플랫폼 수수료가 아예 없고, 낮은 가스비 때문인지 지난 한 달간 거래량이 $3.89m로 이더리움 네트워크 전체 NFT 마켓플레이스 4등인 Foundation의 $4.24m과 비슷한 수치이다.
sudoAMM과 새로운 Sudoswap
현재 런칭 직전의 새로운 Sudoswap은 최초의 fractionalized되지 않은 온체인 NFT 마켓플레이스가 될 에정이다. 새로운 Sudoswap의 핵심에는 sudoAMM이 있다.
sudoAMM의 요지는 LP들에게 최대한의 자유도를 주자는 것이다.
기능
먼저, 기존의 AMM가 x * y = k 라는 고정된 알고리즘에 기반하였던 것과 달리, sudoAMM에서는 LP들이 원하는 가격 알고리즘을 자신의 풀에 적용할 수 있다. 일단 기본값으로 Sudoswap 측에서 선형과 지수 알고리즘을 제공한다. 선형 알고리즘이 적용된 풀에서 사람들이 거래를 하면, NFT 가격은 일정값이 더해지거나, 빼지고, 지수 알고리즘이 적용된 풀에선 가격에 일정값이 곱해지거나, 나눠진다.
둘째, LP들은 Uniswap V3과 흡사하게 원하는 가격 범위에 유동성을 배포하고, 자신의 풀의 거래 수수료를 원하는대로 정할 수 있다. 이를 통해서, LP들은 훨씬 더 효율적으로 자신의 자본을 사용할 수 있다.
마지막으로, single sided pool을 지원하여서 LP들은 NFT만 예치하거나, ETH만 예치하는 것도 가능하다. NFT만 예치한 풀의 경우, 매수자들이 와서 풀 안의 NFT를 ETH과 바꿔가고, ETH만 예치한 풀의 경우, 매도자들이 와서 풀 안의 ETH를 NFT와 바꿔간다.
경쟁력
먼저, 0xmons가 밝힌 바에 따르면, Sudoswap은 1%의 프로토콜 수수료를 받을 예정이라, 이 경우, 현존하는 어떠한 NFT 마켓플레이스보다 낮은 프로토콜 수수료를 가진다.
둘째, 프로토콜이 100% 온체인 상으로 작동하기 때문에, Uniswap이 Binance에 비하여 가지는 모든 장점을 가진다. 투명성, 상호 호환성, 접근성 등이 전부 여기에 해당한다.
마지막으로, 높은 자유도에 끌린 DeFi의 LP들이 Sudoswap으로 넘어오게 되면, 깊은 유동성으로 유저들에게 더 나은 가격을 제공할 수 있다.
Sudoswap은 Opensea를 이길 수 있을까?
Binance : Uniswap = Opensea : Sudoswap?
결국 내가 느끼기에 Sudoswap은 NFT의 Uniswap V3과 같은 포지션이다. 과연 Sudoswap은 Opensea를 이길 수 있을까?
Sudoswap이 Opensea를 이기는 것은 현실적으로 쉽지 않을 것이다. 하지만, Opensea와 Sudoswap의 관계가 Binance와 Uniswap의 관계만 된다 하더라도 큰 성공이다. 만약에 Sudoswap이 Uniswap의 포지션을 잡을 수 있다면, 온체인 NFT 마켓플레이스의 시장 점유율은 현재 NFTX가 차지하는 0.6%에서 전체 토큰 거래 규모에 대한 DEX의 시장 점유율인 11.37%까지 18배의 성장을 할 수 있다.
고려해야하는 것들
실제 Sudoswap이 런칭하였을 때, ‘얼마나 UI/UX가 직관적인지’, 그리고 ‘온체인 가격 메커니즘을 사용하기 때문에, 얼마나 가스비를 최적화시켰는지’ 등이 관건일 것이다. 한 가지 확실한 것은 기존의 Opensea가 중앙화되었기 때문에 가지는 정보의 비대칭성, 독단적인 디리스팅과 같은 문제로부터는 Sudoswap은 자유롭다는 것이다.
